Главная | Наследовательное право | Иски о выселении совершеннолетнего ребенка

Решение о выселении несовершеннолетних детей бывшего владельца квартиры

Суд частично удовлетворил оба иска. Право пользования ответчиками жилым помещением прекратил. Сохранил право пользования за ними до 19 ноября года, т. В остальных исковых требованиях сторонам было отказано. С указанным Решением Солнцевского районного суда не согласна. Считаю его подлежащим отмене по нескольким основаниям, а именно: В связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; 2. В связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом Решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; 3.

В связи с тем, что судом применена норма материального права, не подлежащая применению в указанном гражданском деле.

Удивительно, но факт! В независимости от выбранного способа продажи, должник лишается квартиры и денежных средств. Единственное исключение законодательство определяет для детей, находящихся под опекой.

В судебном заседании достоверно установлено, что у сторон имеется две двухкомнатных квартиры, расположенных в одном административном округе города Москвы, расстояние между которыми составляет менее 2-х км. Вторым собственником квартиры по адресу: Более того — готова предоставить право безвозмездного и бессрочного пользования своей долей в указанном жилом помещении. Данные намерения полностью подтвердились в судебном заседании, в том числе и фактом того, что истица Т.

Фактически, истица просила суд освободить прекратить право пользования ответчиками в квартире по адресу Б. Истец показала в суде, а ответчик с этим фактом согласилась, что квартира, расположенная по адресу: То есть в судебном заседании был установлен факт того, что 1. Следовательно, ссылка суда на основания, в силу которых возможно ставить вопрос о сохранении права пользования за ответчиками, незаконна. Эти основания отсутствуют, материалами дела не подтверждаются.

Голословные утверждения ответчика Т. Ее бездействие по этому поводу не может служить основанием для ограничения прав собственника — Т. Кроме того, указанный факт не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, так как факт принятия наследства в судебном заседании достоверно установлен. Отсутствие причин, которые могли бы воспрепятствоват ь проживанию ответчиков во второй квартире — также установлен в судебном заседании и подтверждается материалами.

Утверждения о небольшой заработной плате ответчицы Т. Более того, суд исходил не из совокупности данных о материальном положении сторон, а односторонне. Суд также не обратил внимания на то, что возраст истицы и ее здоровье могут не позволить последней дожить до момента, когда Т.

Основания и условия

Москвы, на расстоянии менее 2-х км, более того, указанные учреждения территориально ближе к квартире, расположенной по адресу: Судом также достоверно установлено, что истица не может вселиться в свою квартиру пока в ней проживает ответчица Т. Выводы суда о фактической стороне дела, положенные в основу решения, должны быть достоверными и соответствовать материалам дела.

В данном случае, суд, анализирую судебную практику со ссылкой на Постановление Президиума Верховного суда РФ от 2 июля г. Вопреки указанному, материалами дела доказано, сторонами признано, что истец с ответчиками ни дня совместно не проживали. Документов, подтверждающих тот факт, что сторонами было заключено какое-либо соглашение, в материалах дела не имеется. В данном Постановлении четко указано — кто должен отвечать за воспитание и содержание несовершеннолетн его ребенка. Но никак не истица. Та же позиция о том, что внуки, по общему правилу, не являются членами собственника, в данном случае — истицы.

Они могут быть признаны ими, но только в том случае, если соблюдено обязательное условие — совместное проживание и др.

Иски о выселении совершеннолетнего ребенка сказал

Считаю, что судом неправильно применена норма материального права, регулирующая отношения между членами семьи собственника, их права и обязанности в отношении друг друга. Такое признание возможно, как указано выше, лишь при определенных условиях и, если ведение совместного хозяйства сторонами не является обязательным условием для признание ответчиков членами семьи собственника, то совместное проживание — императивное указание закона, без которого указанный статус придать ответчикам не представляется возможным.

Утверждения о необходимости проведения ремонта в квартире на улице П. Ни возраст собственницы, ни факт того, что она добровольно предоставляет иное жилое помещение ответчикам, ни факт того, что истица вообще на данный момент дохода не имеет, для суда при принятии решения не сыграло никакой роли. Считаю, что в данном случае имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Считаю, что также в части принятия решения о необходимости предоставления срока для получения свидетельства о праве на наследство и проведение ремонта в квартире есть ни что иное как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение дела. Аргумент несостоятелен, не соответствует действительности , материалами дела не подтверждается. Считаю, что оспариваемое Решение суда без необходимых на то причин, ограничивает на будущее — 1 г и 6 месяцев права истицы Т.

Такое ограничение прав собственности законом не предусмотрено, обоснованным не является, в нем нет никакой необходимости.

Что говорит закон?

Более того, отказ от снятия с регистрационного учета ответчиков, считаю незаконным. Снятие с регистрационного учета должно быть произведено после окончания права пользования. И если уж решением суда установлен срок — до 19 ноября года, то и снятие с регистрационного учета должно произойти по окончанию указанного срока.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 мая года по иску Т. В удовлетворении встречный исковых требований Т.

Иски о выселении совершеннолетнего ребенка нескольких сотнях

Представитель истицы По доверенности И. Пономарева 18 июня г. В Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда От ответчика по основному иску и истца по встречному искуТ. М, действующей за себя и своего несовершеннолетн Представитель ответчика адвокат Ф-ин И. Москвы от 19 мая года в составе судьи Олюниной М. М,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетн его сына, Т. А о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: Суд необоснованно признал ответчиков по первоначальному иску Т.

А членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания совместно с собственником в этом жилом помещении а не требуется установления факта ведения совместное хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной и иной поддержки.

Б членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие собственники независимо от степени родства например, бабушки, дедушки, ьратья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи…, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения потребуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на из вселение, а именно: При этом ответчик Т.

А,, как член семьи — жена сына, что подтверждается карточкой собственника л. Материалами дела установлено, что истица всегда проживала отдельно от ответчиков, и совместного хозяйства с ними не вела. В настоящее это положение не изменилось, поэтому отдельное проживание истицы по первоначальному иску в спорной квартире нельзя расценивать, как прекращение семейных отношений между истипцей и ответчиками. Брак между ответчицей Т. При жизни умершего сына истицы, место жительства ребенка по адресу спорной квартиры было определено с согласия истицы Т.

То есть право пользования ребенка производство от права пользования его отца, который, умерев, не перестал приходиться истица Т. Исходя из этого, Т. Таким образом, вывод суда о том, что ответчик по первоначальному иску Т. Суд, с одной стороны считает, что Т. То есть в этой части решение суда является противоречивым, так как внук не может быть бывшим членом семьи по отношению к своей бабушке, и суд допустил ошибку, признав ответчиков по первоначальному иску бывшими членами семьи собственника жилого помещения 2.

Обжалуемое Решение суда противоречит следующим нормам Конституции РФ, а именно: Ответчик по первоначальному иску Т. Она прибыла, как явствует из обжалуемого решения суда в спорную квартиру из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: То есть право пользования этой квартирой из которой Т. Согласно Решения суда, ежемесячный заработок Т. Кроме того, она лишилась мужа сына истицы Т. А , и вынуждена содержать малолетнего ребенка без посторонней помощи.

Таким образом, реальной возможности приобрести себе какое-либо жилое помещение у Т. А за полтора года, в течение которого за ней сохранено право пользования спорной квартирой, возможность приобрести себе другое жилое помещение у нее не появится. Таким образом, ответчик по первоначальному исковому требованию Т.

М произвольно лишена своего единственного жилища. Спорной квартирой ребенок пользуется совместно со своей матерью, и посторонние лица в квартире отсутствуют. Тогда как истица Т. В данном случае, 5-летний ребенок и его мать, оставшаяся без мужа-кормильца, решением суда лишаются права пользования квартирой, в которой ребенок проживал с момента моего рождения, что явно не отвечает принципу социальной справедливости, и противоречит указанной конституционной норме.

Решение суда, которым лишены права пользования квартирой представитель социально мало защищенной профессии — школьный учитель, и ее малолетний сын, я вно не отвечает указанному конституционному принципу. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах статья Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд не принял во внимание, что у истицы Т.

А отсутствует прямая необходимость в использовании спорной квартиры, так как она проживает и зарегистрирована в квартире своего нынешнего супруга, который по отношению к ответчикам Т. Таким образом, суд произвольно нарушил жилищные права малолетнего ребенка, что подтверждается заключением органа опеки. В соответствии со ст. Отменить Решение Солнцевского районного суда г.

Приложение Представитель ответчика по основному иску Ф-ин. Московский городской суд Решение суда первой инстанции полностью отменил, направил дело на новое рассмотрение. Далее обе инстанции — удовлетворили наши первоначальные исковые требования в полном объеме. Защита Ваших интересов в судах:


Читайте также:

  • 2 правоотношения по разрешению трудовых споров
  • Приложения к регрессному иску страховой
  • Во избежание производственных травм
  • Как составить иск о расторжении брака в суд