Главная | Уголовный юрист | Прения адвоката по уголовному делу ст.105 образец

Судебные прения

Подходит к концу этот процесс. Процесс длительный и сложный. Еще немного времени — и вы удалитесь в совещательную комнату для того, чтобы поставить в этом процессе точку. Решить, кто оказался более убедителен, сторона защиты или сторона обвинения. Весь процесс проходил остро, эмоционально и драматично; но теперь пришло время, когда необходимо отбросить эмоции, оставить в стороне личные симпатии и антипатии и взяться за дело с холодной головой. Вы — присяжные заседатели, а не адвокаты или прокуроры.

Ваша задача — оценить все те аргументы, которые были представлены вам сторонами процесса. Оценить их, исходя из своего жизненного опыта, своего умения мыслить логически, сопоставлять, анализировать, делать выводы. Оценить доказательства по силе их убедительности. Оценить их объективно и беспристрастно, руководствуясь не сиюминутными политическими соображениями или мимолетным настроением, а собственным внутренним убеждением и чувством справедливости.

В ноябре года материалы уголовного дела по данному преступлению были направлены следственными органами в Московский городской суд. С самого первого дня участия в этом деле я сомневался в том, что Тихонов и Хасис имеют отношение к этому преступлению. Когда в конце следствия я ознакомился с материалами дела, эти сомнения окрепли еще больше.

Обвинитель в прениях по уголовному делу.

Сейчас же я не сомневаюсь: И теперь я объясню вам причину такой уверенности. Преступник, идущий на преступление, заранее позаботится о том, чтобы скрыть следы своего деяния: Поэтому одним из столпов уголовного правосудия является принцип презумпции невиновности. Презумпция невиновности — это не пустой звук: Что гласит этот принцип? Любой человек априори считается невиновным. Не подсудимый должен оправдываться, а сторона обвинения должна доказать обоснованность своих подозрений — и никак иначе.

Таким образом, если доказательств вины в деле мало или нет вообще, подсудимый является невиновным. Отсутствие доказательств вины подсудимого является лучшим доказательством его невиновности. Это способность конкретного документа или предмета доказывать именно тот факт, который требуется установить. Относимость доказательства — одна из главных и важнейших характеристик, которые необходимо учитывать при вынесении по делу решения.

Давайте проверим наличие этого качества у доказательств по данному уголовному делу. И сейчас я вам это докажу. Как узнать, кто говорит вам правду, обвинитель или защитник? Перед тем, как вы уйдете в совещательную комнату для вынесения вердикта, председательствующий огласит вам вопросы, на которые вы будете обязаны дать ответы.

Вам показывали записи о способах установке растяжек, но у вас не будут спрашивать: Вам демонстрировали парики и очки без диоптрий, но от вас не будут требовать установить, пользовались ли ими Тихонов или Хасис. Как вы знаете, Тихонову не вменяется подготовка терактов, создание экстремистских организаций, подготовка революции — короче, все то, для чего могла быть использована литература, найденная в квартире Тихонова и Хасис.

Если в вопросах опросного листа будет хотя бы раз упомянуты клички Опер, Чех, Эд и пр. Вы имеете полное право спросить: Что нам делать с этими фотографиями судей или с вроде бы имевшей место попыткой Тихонова оказать сопротивление при задержании? Ну, значит, так тому и быть. Вам следует думать только над теми вопросами, которые будут поставлены перед вами председательствующим, и ни над чем другим.

Все это не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела. Зачем обвинению понадобилось упоминать эти обстоятельства? Для меня ответ очевиден. В отсутствии доказательств вины Тихонова и Хасис обвинению остается рассчитывать только на то, что вы, присяжные, будете принимать решение, руководствуясь не разумом, а эмоциями.

Если у обвинения не получается доказать вину Тихонова и Хасис, остается только попытаться вас напугать совершенно посторонней информацией в расчете на то, что в этом случае вы не обратите внимание на ничтожную доказательственную базу по этому делу. Впрочем, если разобраться, то и запугивают вас весьма неумело.

Судебные прения в уголовном процессе

Если обвинение делает вид, что серьезно относится ко всем вышеназванным фактам, где в таком случае новые обвинения в адрес Тихонова и Хасис? Нет потому, что ничего из того, что приписывает обвинение Тихонову и Хасис, не происходило в действительности. Сторона обвинения просто перечислила собранные по делу доказательства и на этом остановилась. Ну что ж, если прокуратура не хочет анализировать доказательства обвинения, это сделаю за нее я. Начиная анализ доказательств, я бы хотел остановиться на нескольких общих вопросах. Прежде всего, вы не наделены правом решать вопросы о процессуальной допустимости представленных вам доказательств.

В то же время, вы имеете право оценивать доказательства по степени их убедительности. В судебных процессах не раз и не два бывало так, что один совершенно незначительный на первый взгляд факт оказывался убедительнее десятков красиво и грамотно оформленных протоколов и позволял присяжным — то есть вам — принять законное и справедливое решение, осудить истинных преступников и оправдать невиновных людей, волей случая попавших в жернова правосудия.

Помните, ни одно доказательство, представленное вам в ходе процесса, не имеет заранее установленной юридической силы. Только вам решать, какие факты ложны, а какие истинны. В своем напутственном слове председательствующий подробно расскажет вам о правилах оценки доказательств, в том числе о том, что все доказательства надлежит оценивать в совокупности, соотнося их друг с другом, сравнивая, выясняя, в чем они подтверждают друг друга, а в чем опровергают.

Когда я знакомился с материалами этого дела, я неоднократно оказывался в тупике. У меня возникало такое ощущение, что сторона обвинения а следователь относится именно к ней собирало не доказательства вины, а доказательства невиновности Тихонова и Хасис. То ест,ь если взять какой-то протокол следственного действия, он выглядит убедительно, порой очень убедительно, но упаси бог попытаться сравнить его с любым другим протоколом — вся стройная картина преступления, нарисованная следователем, рассыпается в пыль.

Я бы, не задумываясь, поверил показаниям свидетелей Ермаковой и Мурашкина, опознавших Тихонова, если бы не слышал показаний свидетеля обвинения Черешнева. Я бы поверил показаниям Попова, якобы видевшего Хасис на месте преступления, если бы не видел видеозаписей с камер наружного наблюдения. Я бы поверил признательным показаниям Тихонова, если бы не читал материалов прослушки его квартиры. Бабурова была случайной жертвой. Так это или нет, нам еще предстоит разобраться, но давайте для начала вспомним то, что мы выяснили в этом заседании об адвокате С.

Так уж получается, что адвокат — это человек, постоянно находящийся на самом острие конфликта. Выиграл дело — и вот на адвоката косо смотрит проигравшая сторона, проиграл — те же косые взгляды, но уже со стороны собственных нанимателей. Смог адвокат добиться требуемого результата или нет — каждое новое дело приносит адвокату пусть и не врагов, но, по крайней мере, недоброжелателей.

Большинство дел, с которыми работал адвокат Маркелов, трудно назвать рядовыми. Это дела резонансные, политические. Многие из его дел приковывали пристальное внимание СМИ, вызывали активное обсуждение в обществе. Чего стоят только упомянутое здесь дело полковника Буданова, в котором С.

прения адвоката по уголовному делу ст.105 образец тем

Маркелов представляя интересы семьи Кунгаевых, дело журналиста Бекетова, пострадавшего за участие в защите Химкинского леса, дело по факту избиения ОМОНом жителей города Благовещенска и многие другие. Есть в числе этих дел и дела связанные с молодежными радикальными группировками, к числу которых относится дело с потерпевшими Рюхиным и Томским.

друза прения адвоката по уголовному делу ст.105 образец него было

По официальной версии следствия, которую мы узнали из показаний свидетелей Донских, Литинского, Соколова и пр. Однако этим делом все противостояние С. Маркелова так называемым нацистам и исчерпывается.

Удивительно, но факт! Но разве его после этого перестали бы разыскивать, подозревать?

Ни одного другого дела, затрагивающего интересы двух этих группировок, у Маркелова не было. Не маловато ли для того, что бы утверждать, что Маркелов перешел дорогу националистам? Тем более странно связывать дела, которыми занимался С. Маркелов в качестве адвоката, с его личными убеждениями. Не следует думать, что адвокат, защищающий вора, сам является вором, защищающий насильника — насильником, а защищающий террориста — террористом.

В числе дел Маркелова были и дела, в которых он выступал защитником чеченских террористов, которых по уровню человеконенавистничества вполне можно назвать фашистами. Но это же не говорит о том, что Маркелов сам являлся фашистом. Таким образом, смелое утверждение обвинения о том, что С. Во всяком случае, у С. Маркелова были дела и покруче, намного круче. И враги по ним у С. Маркелова должны были появиться куда более серьезные, чем кучка дворовых гопников из радикальных молодежных группировок.

Удивительно, но факт! Ни одно из представленных обвинением доказательств не указывает, не определяет и не конкретизирует, какую-либо форму вины подсудимого Чуднова.

В это можно было бы поверить, если не одно НО. Нам известно из показаний свидетелей обвинения , что на лице у убийцы был шарф, который, собственно, его и скрывал. Мурашкин и Ермакова видели, как убийца подбежал к ним, при этом с его лица шарф на мгновенье упал и позволил им рассмотреть и запомнить внешность преступника. Значит, до этого шарф лицо преступника скрывал, и опознать его было нельзя, в том числе не могла бы его опознать и сама Анастасия Бабурова.

Может быть, убийца надел шарф сразу после убийства? Тоже нет, поскольку ни свидетель Черешнев, ни свидетель Цуканов об этом ничего не говорят. Сообщают о том, что преступник убрал пистолет в карман, а вот о том, что он останавливался и заматывал лицо шарфом ни слова.

Так что же получается? Что остается от этой смелой версии обвинения о том, что Тихонов впрочем, был ли это, Тихонов еще вопрос убил Бабурову, чтобы остаться неузнанным? А ведь это еще не все. По версии следствия, Бабурова ранее несколько раз видела лицо Тихонова. Что она знала о нем еще? Да ничего этого, только внешность.


Читайте также:

  • Наследники второй очереди наследодателя
  • 64.1 федерального закона об ипотеке залоге недвижимости
  • Выплата компенсации части родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях
  • Прекращение уголовного преследования и его основания
  • Помощь юриста онлайн москва
  • Осаго поддельное по 327 и 159ук
  • Дадут ли ипотеку женщине в декретном отпуске