Главная | Уголовный юрист | Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 306

Защита документов

При каких условиях сообщение о преступлении признается ложным доносом Могут ли подозреваемые, обвиняемые и свидетели выступать субъектами этого преступления Когда наступает ответственность за подстрекательство к ложному доносу В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, закон ч.

Анализ вынесенных за последнее время постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, которые не нашли своего подтверждения, но, тем не менее, содержали конкретные указания на причастных к этому лиц, показывает, что дознаватели и следователи обычно ограничиваются констатацией того, что у заявителя, с их точки зрения, умысел отсутствовал1.

Объект и объективная сторона: С объективной стороны состав имеет формальную конструкцию. Общественно опасное деяние выражается только в активных действиях, чаще всего обличенных в письменную форму, хотя возможен и устный донос в том числе по телефону. Как в теории, так и на практике единого мнения относительно момента окончания анализируемого деяния пока не сложилось. Одна из точек зрения сводится к тому, что оно должно признаваться оконченным уже при поступлении заведомо ложного сообщения о преступлении в органы, осуществляющие уголовное преследование лично от заявителя, по почте, из других организаций , ознакомление же с содержанием сообщения находится за пределами состава2.

Другая точка зрения, которая представляется более предпочтительной, состоит в том, что преступление окончено в момент ознакомления с ложной информацией должностного лица, уполномоченного принимать процессуальные решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении3. В любом случае для признания преступления оконченным не требуется, чтобы по заведомо ложному сообщению возбуждалось уголовное дело, принимались иные процессуальные меры, проводилась проверка. В доносе может сообщаться не только об уже совершенном, но и якобы готовящемся преступлении.

При этом ложное сообщение о приготовлении к преступлению влечет уголовную ответственность, только когда уголовно наказуемой признается сама приготовительная деятельность т. Условия признания сообщения доносом. Нельзя согласиться с тем, что ложный донос всегда означает ложное обвинение в преступлении конкретного лица4. На самом деле в нем может быть названо лицо или лица, якобы совершившие преступление их фамилии, имена, приметы либо просто упомянут факт якобы совершенного преступления.

Таким образом, состав образуют как действия, направленные на незаконное привлечение к уголовной ответственности определенного лица, так и иные действия, вводящие в заблуждение правоохранительные органы по поводу факта преступления. Первые, разумеется, имеют более высокую степень общественной опасности. При заведомо ложном доносе сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении должно быть адресовано в орган, наделенный правом принимать решение о возбуждении уголовного дела, то есть в органы дознания или предварительного следствия.

Утверждение, что ложный донос может быть направлен и в иные госорганы в том числе контролирующие , на которые возложена обязанность передавать сведения о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях должностным лицам, наделенным правом принимать решения о возбуждении уголовного дела5, или даже в общественные организации6, является, по меньшей мере, спорным. Это относится и к ложным сообщениям о преступлениях, распространенным в средствах массовой информации. Заведомо ложным доносом может быть признано только такое сообщение, которое может непосредственно инициировать проведение доследственной проверки, выступить поводом к возбуждению уголовного дела.

Обязательным признаком заведомо ложного доноса является то, что сообщение о преступлении не соответствует действительности. В то же время неправильная правовая оценка деяния не образует состава преступления. Во-первых, отсюда не следует вывод, что заявитель таким путем обязательно стремится инициировать осуществление уголовного преследования; во-вторых, обращение такого рода не отвечает по своему содержанию сообщению о преступлении как поводу к возбуждению уголовного дела.

Представляют интерес положения п. Таким образом, не каждое обращение, пусть даже и названное заявлением о преступлении, является таковым по своей сути. Обязательность предупреждения об ответственности по ст. Многие практические работники считают, что без соблюдения этого условия субъект однозначно не подлежит уголовной ответственности, поскольку такой порядок прямо установлен уголовно-процессуальным законодательством; во многих случаях этим обосновывается и отказ в возбуждении уголовного дела по заявлениям о преступлениях, не нашедшим своего подтверждения.

При этом указанные положения УПК не могут отменять известный уголовно-правовой принцип, в соответствии с которым незнание закона не освобождает от ответственности9. Тем не менее нельзя согласиться с А. Чучаевым, который полагает, чтост. Определенную сложность представляет оценка ситуаций, связанных с имитацией инсценировкой якобы совершенных преступных деяний, что также может повлечь возбуждение уголовного дела, причем даже без ложного сообщения лица, ее организовавшего в том случае, когда признаки инсценированного преступления обнаруживают сами сотрудники органов дознания или следователь.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Субъективная сторона Заведомо ложный донос предполагает наличие только прямого умысла. В одном из определений СК по уголовным делам ВС РСФСР подчеркивалось, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за ложный донос, только если оно заведомо знало о невиновности того, на кого доносит Таким образом, данное деяние считается уголовно наказуемым при условии, что ложность сведений заведомо известна сообщившему их лицу Если это не прослеживается по делу, состав преступления отсутствует. Судом кассационной инстанции был отменен приговор Заельцовского районного суда г.

Ранее по заявлению К.

отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 306 это

Отменяя приговор, вынесенный в отношении К. В приговоре суд сослался на доказательства его вины, однако не привел данных о наличии в содеянном признаков объективной и субъективной стороны заведомо ложного доноса, в приговоре не раскрыто содержание мотива преступления.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

При этом из материалов дела следует, что К. Таким образом, содержащиеся в заявлениях и объяснении К. Если в доносе сообщается о якобы совершенном преступлении без указания на конкретных лиц, необходимо установить, что субъект осознавал недостоверность своего сообщения. Состав заведомо ложного доноса отсутствует, если субъект, по его убеждению, располагал какими-либо данными о преступлении, предполагая, что оно было совершено или готовится, добросовестно заблуждался в оценках фактов и обстоятельств.

Возможные цели ложного доноса. Мотивы и цели заведомо ложного доноса носят различный характер, отражая желание доносителя посредством правоохранительных органов свести счеты с неугодными людьми, скрыть собственное неправомерное поведение, удовлетворить свои корыстные интересы и т. Ложный донос может быть совершен и с целью освободить от уголовной ответственности лицо, которым в действительности было совершено преступление, или, например, избежать административной ответственности, взыскания суммы долга по иску кредитора.

Распространены случаи, когда виновники дорожно-транспортного происшествия, пытаясь избежать связанной с этим гражданско-правовой и административной ответственности, сообщают в правоохранительные органы о произошедшем перед этим угоне автомобиля, которым они, соответственно, не могли управлять в то время, когда произошло ДТП Возможна ситуация, когда лицо, совершающее заведомо ложный донос, желает представить себя жертвой несовершенного преступления.

Так, женщина, избитая собственным мужем, для получения страховки в связи с причиненным вредом здоровью обратилась с заявлением в районный отдел внутренних дел, сообщив, что в отношении нее якобы совершено разбойное нападение. Проведенная проверка установила ложность этого сообщения, после чего в отношении заявительницы было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем ее осудили за заведомо ложный донос.

В современных условиях судебная практика исходит из того, что и подозреваемый, и обвиняемый могут быть субъектом заведомо ложного доноса, если только их действия, выразившиеся в сообщении заведомо ложных сведений, не были способом защиты от возникшего подозрения или предъявленного обвинения. Подобная практика в юридической литературе оценивается в целом критически Надо признать, что защита путем сообщения ложных сведений криминального характера все же имеет свои границы.

Для подтверждения этого факта С. Приговором районного суда С. В постановлении Президиума было указано, что обвиняемый, реализуя право на защиту, вправе активно воздействовать на ход расследования и судебного разбирательства, представляя доказательства по поводу предъявленного обвинения с целью оправдать себя или смягчить ответственность.

И он не подлежит ответственности за дачу заведомо ложных показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вместе с тем заявление С. В постановлении также было отмечено, что субъектом ложного доноса может быть любое лицо, в том числе подозреваемое или обвиняемое в совершении другого преступления. В связи с этим ложное сообщение С. Если же он совершает заведомо ложный донос, выходя за пределы предъявленного ему обвинения… он подлежит ответственности по ст.

В контексте рассматриваемой проблемы безусловный интерес представляет постановление ЕСПЧ от Заявитель, будучи подсудимым по уголовному делу, обвинил федерального инспектора в фальсификации доказательств при заборе проб, ставших основанием для возбуждения уголовного дела.

Следует согласиться также с утверждением А. Федорова, что границей дозволенного использования заведомо ложного доноса как способа самозащиты лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, выступают границы прав и свобод другого человека Квалифицированные составы Квалифицированным видом анализируемого преступного деяния является донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления ч.

В данном случае в доносе должно быть указано конкретное лицо, которое якобы совершило совершает или готовит преступление, отнесенное к категории тяжких или особо тяжких. Суд кассационной инстанции изменил приговор Бердского городского суда Новосибирской области, которым В.

В кассационном определении указано, что, признав В. Из фабулы обвинения, с которым согласилась В. Особо квалифицированный состав ч.

Удивительно, но факт! Дескать нападавшие не были предупреждены о том что их снимают на видео.

С целью предотвращения дальнейшего конфликта Р. Получив таким образом кровоподтек и ссадину на лице, К. Прибыв вместе с сотрудниками милиции по названному им адресу, К. Таким образом, применительно к особо квалифицирующему признаку ч. Вопросы соучастия В юридической литературе можно встретить утверждение, что действия доносителя, заранее подготавливающего фиктивных свидетелей, готовых дать ложные показания, должны квалифицироваться как организаторская деятельность или подстрекательство к даче заведомо ложных показаний Подобного рода суждение представляется неоправданно категоричным, о чем свидетельствует следующий пример.

Приговором Алтайского краевого суда О. Согласно предъявленному обвинению О.

Удивительно, но факт! Оказалось, девочка, которая часто бывала рядом с сыном, оказалась 14 летней. Приговором районного суда С.

Как указано в кассационном определении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О. Как следовало из предъявленного О. Иная ситуация имеет место, когда лицо по просьбе доносителя подтасовывает факты и обстоятельства, способные приобрести значение доказательств. Такие действия лица, если они охватывались умыслом доносителя, должны квалифицироваться как пособничество в заведомо ложном доносе.


Читайте также:

  • Превышение скорости в тоннеле
  • Досрочное погашение ипотеки в сбербанк онлайне
  • Определение размеров долей при разделе имущества супругов
  • Срок давности возбуждение уголовного дела
  • Бесплатные консультации юриста екатеринбург адреса