Главная | Земельные вопросы | О взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество

О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Орле рассматривала гражданское дело по иску С. Орла от 06 июня года, которым постановлено: Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - жилое помещение Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности С.

В удовлетворении встречного иска С.

8 (495) 761-68-46

Заслушав доклад судьи Хомяковой М. В обоснование иска было указано, что между ним и С. В обеспечение договора займа также был заключен договора залога жилого помещения, площадью 18,6 кв. До настоящего времени С. По указанным основаниям С. В судебном заседании представитель истца по доверенности С. Представитель ответчика по доверенности С. Представитель 3-го лица-Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Когда проводится

В апелляционной жалобе С. Также обращает внимание на то, что он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. В соответствии со ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. Статьями 50, 54 Федерального закона N ФЗ от 16 июля г. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. По условиям данного договора С. Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа и невозврат ответчиком заемных средств по истечении срока, указанного в договоре, обоснованно взыскал с С.

войдя о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество возможно

Как следует из спорного договора, стороны, свободные в силу ст. Подписав договор займа, ответчик выразил свое согласие с закрепленными в нем условиями, в том числе и размером процентов. Соглашений об изменении и условий договора не заключалось. Размер начисленных процентов, расчет которого был судом проверен, обусловлен действиями самого заемщика по ненадлежащему исполнению принятых обязательств, поэтому оснований для применения ст.

Также, суд первой инстанции, учитывая положения ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости ", ст. Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на принадлежащую ему комнату невозможно, так как это жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина -должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения взыскания, если соответствующий жилой дом, квартира являются предметом ипотеки договорной или законной.

Обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение ст.

Удивительно, но факт! В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом. Представитель 3-го лица-Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания возможно только в случае, если жилое помещение было приобретено на заемные средства, судебной коллегией отклоняются как не заслуживающие внимания, так как данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом решении им была дана надлежащая правовая оценка. Проверяя доводы встречного иска о недействительности ничтожности договора залога, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания договора об ипотеке недействительным, так как данный договор соответствует требованиям ст.

о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество верил, что

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что истец воспользовался молодостью ответчика, так как в силу п. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Орла от 06 июня года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. RU Теория и практика управления недвижимостью " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения:


Читайте также:

  • Соблазню вашего мужа для развода
  • В своем банке я взяла ипотеку
  • Регламент по предоставлению земельных участков гражданам в аренду